POR JUAN MANUEL HURTADO
05 Mayo 2014
En el 2013, la pobreza
monetaria en el Perú se redujo a 23.9%, desde el 25.8% del
año anterior, según las cifras que el INEI reveló el viernes. Además, la
tasa de pobreza extrema bajó de 6% a 4.7% en el mismo periodo.
Carlos Parodi,
investigador de la Universidad del Pacífico, destaca la información incompleta
de la última entrega del INEI,
recuerda que la pobreza sigue concentrada en las zonas rurales y se pregunta si
los números seguirán siendo favorables con la desaceleración económica. “No
hay motivo de celebración”, dice.
¿A qué se debe esta
reducción de la pobreza?
Dado que las cifras
son de pobreza monetaria, están directamente relacionadas con el crecimiento. Mientras
la economía crece, la pobreza monetaria se reduce necesariamente y, en
países con alta desigualdad como el Perú, el impacto del crecimiento sobre la
pobreza es aún mayor. Sin embargo, en el informe del INEI, se ve que la
desigualdad disminuye, pero la caída de la pobreza es pequeña, y esto
podría indicar que hay ciertas falencias en los programas de transferencias
condicionadas como Juntos.
¿La metodología no
es benevolente al obviar temas como la propiedad de la casa? La canasta asume
que uno tiene casa propia y no debe pagar alquileres…
El problema de usar
la pobreza monetaria [midiéndolo con una canasta de bienes] es que tiene
una serie de defectos, como no incluir muchos servicios básicos fundamentales.
Efectivamente, el informe del INEI es muy benevolente. La canasta no
incluye agua y desagüe, ni piso sólido, y hay muchas zonas del Perú
donde las privaciones básicas son un hecho.
Sin embargo, un
dato que no está correctamente explicado es cuánto se ha asumido de crecimiento
poblacional [en el informe, solo se habla de la muestra]. Si
asume un crecimiento alto, estarías midiendo la cantidad de pobres sobre
una base mucho mayor y, por lo tanto, la cifra de pobreza saldrá más
baja. Se debería pensar en una canasta más amplia [como el
enfoque de necesidades básicas insatisfechas] o buscar otro método. De lo
contrario, habrá un impacto político porque la población percibirá que
las cifras no coinciden con la verdad.
La metodología mide
solamente el gasto y no cómo se financia este gasto. ¿Qué pasa si todo el gasto
se está financiando con créditos?
Sí, hay que
ver de donde proviene el ingreso que está financiando ese gasto. Si
proviene de ingresos del mercado laboral, está bien. Pero si
proviene del boom crediticio, no es tan sostenible.
Considera que justamente el boom crediticio está amarrado al crecimiento
económico.
Es verdad que no
todos los pobres tienen acceso al crédito, pero muchos sí lo tienen en
este momento. El informe te muestra que los pobres no usan todo su
dinero en alimentos, e incluso una gran parte de población pobre accede a
Internet [y, por lo tanto, también podrían acceder a créditos]. En
síntesis, la noticia es buena, pero no es motivo de celebración,
más aún en la sierra rural, donde hay que hacer más por la inclusión social.
Si hay una relación
directa entre crecimiento y pobreza, ¿qué sucederá ahora que estamos entrando a
una desaceleración?
Esa es la pregunta
que todos los economistas nos hacemos. La solución pasa por avanzar en
las reformas del Estado, de educación, de salud, y laboral (para
asegurar la inserción rápida al mercado). Más precisamente, se debería aumentar
la calidad de la educación en los colegios públicos, mejorar la salud pública,
construir más caminos rurales que conecten a las personas con el mercado,
controlar la inseguridad ciudadana. En síntesis, la reducción de la
pobreza debe depender menos del crecimiento, y eso se logra con mayor capital
humano.
Se sostiene que
mientras más se reduce la pobreza, el Gobierno tiene que realizar mayores
esfuerzos para sacar a los que aún siguen siendo pobres…
Eso es verdad, pero
la pobreza está en este momento concentrada en bolsones bastante grandes,
geográficamente identificados. Está en los sectores rurales, lo que es
preocupante. En la sierra rural, aún el 52% de la población es pobre. Ese
argumento es aceptable cuando las tasas de pobreza [regional y a nivel nacional]
estén debajo de 20%, pero si tienes pobreza en 52%, entonces ahí
todavía hay espacio.
Fuente: http://semanaeconomica.com/
No hay comentarios:
Publicar un comentario