La ministra de Economía y Finanzas, Mercedes Aráoz, anunció, a principios de mayo, medidas denominadas de prudencia fiscal que frenan el gasto y la inversión pública en sectores como Transporte, Educación, Salud y Agricultura. La razón: una aparente disciplina para no tener un mayor déficit fiscal, pero lo cierto es que esto constituye una paradoja: mantenemos las cuentas de la economía en azul a costa del desarrollo productivo y el bienestar de la población. Mauro Zevallos, profesor principal de la Universidad Nacional de Ingeniería y especialista en presupuesto público nos da sus impresiones sobre tan polémica medida.
-¿Cuál es la lógica del ajuste planteado por la ministra Aráoz?
-La prudencia fiscal, que es el término que ha usado la ministra, tiene una relación con la modulación del gasto que hizo el ex ministro de Economía y Finanzas, Luis Valdivieso, en el segundo semestre del 2008, cuando empezaba la crisis económica global. El escenario es parecido y la medida no es adecuada, pues en este proceso de crecimiento económico la ministra quiere disminuir el gasto porque piensa que puede haber un proceso inflacionario, y precisamente el objetivo de Luis Valdivieso era atacar la inflación, sin prevenir que vendría una grave desaceleración económica y lo que estaba haciendo era más bien impulsarla.
Si bien la teoría económica indica que cuando hay crecimiento del producto bruto interno se debe tener cuidado con la inflación y por eso hay que modular el gasto, no estamos en un proceso cíclico normal, al igual que no lo fue en el segundo semestre del 2008. Ahora tenemos en frente a la crisis europea, como en ese entonces tuvimos la crisis de los subprime en EEUU.
El Perú dirige el 20% de sus exportaciones al mercado europeo y por ese lado nos va a golpear la crisis europea. En resumen, en un proceso cíclico normal se aplica modulación del gasto pero este no es el caso. Coincido con quienes dicen que los ministros de Economía no han sincronizado los ciclos, están desfasados. Lo que hay que hacer es adoptar medidas contra cíclicas, es decir más gasto o por lo menos mantenerlo.
-¿Y cuál es el contenido de estas medidas de prudencia fiscal contenidas en el decreto de urgencia 037–2010 del 10 de mayo pasado?
-Primero, reducción del gasto en “bienes y servicios” de todas las instituciones públicas que no podrán gastar más del 3% adicional a lo gastado en el 2009. Eso significa que este año la operación y mantenimiento del aparato productivo estatal se verán limitados porque ya se presupuestó más allá de ese límite. Los programas estratégicos, también conocidos como el presupuesto por resultados, también se verían afectados. Hay una lista con excepciones, pero es muy corta y allí figuran cosas como los procesos electorales.
Lo segundo es la reducción de los “gastos de inversión”, pues el decreto de urgencia dice que no se podrá gastar más del 25% en los proyectos de inversión que aún no han iniciado su ejecución hasta la dación de la norma. Incluso esto comprende todas las fuentes de financiamiento, es decir tanto recursos ordinarios como recursos directamente recaudados, entre otras. Es preciso aclarar que cuando una entidad estatal no ejecuta todo su presupuesto, hay una parte que revierte al Estado y se va al fondo de estabilidad fiscal (lo que proviene de recursos ordinarios) y hay otra parte que pasa al presupuesto del año siguiente como saldo de balance (recursos directamente recaudados y recursos determinados).
La tercera parte tiene que ver con el Fondo de Reserva de Contingencia, que este año está por los 4500 millones de soles. El decreto establece que no se podrá gastar más del 75% de lo que está presupuestado allí y me temo que puede afectar los dos grandes fondos que en la ley de presupuesto se aprobaron y que iban en beneficio de los gobiernos locales. Me refiero al Programa de Modernización Municipal y al Plan de incentivos para la Gestión Municipal. Porque si bien la ministra ha señalado que el recorte se hace a nivel de gobierno central, en el decreto esto solo se especifica para los bienes y servicios y los proyectos de inversión. En la parte del ajuste de los recursos del Fondo de Reserva de Contingencia no se hace la salvedad. Asimismo, en este fondo están consignados los aumentos de 100 soles para la policía y para el personal administrativo del sector educación. Eso estaría en veremos.
Por último, el cuarto componente de este ajuste se refiere a que en lo que resta del año no se atenderán demandas adicionales con créditos suplementarios, a pesar que haya mayor recaudación. Como no hay reglas claras, supongo que si hay mayor recaudación como lo hubo en el primer trimestre de este año, deberá irse al fondo de estabilización fiscal.
-¿Quiénes son los sectores estatales más afectados?
-Todos los pliegos del gobierno nacional. A nivel regional y local, el decreto de urgencia plantea o mejor dicho da la facultad a los gobiernos regionales y locales de hacer su propio plan de prudencia fiscal, pero no los obliga. No obstante, el recorte para ellos está, como dije, en el Fondo de Reserva de Contingencia, a pesar que el ex ministro Carranza justificó el menor presupuesto para los gobiernos locales en el 2010 por la reducción de la fuente de recursos determinados (Foncomún, canon, etc.), compensando con 1300 millones en este rubro, los mismos que están expuestos al ajuste planteado por la actual ministra. Ahora bien, el pliego más afectado es el Ministerio de Transportes y Comunicaciones, que dejará de ejecutar 100 millones de soles. Lo que significa que se van dejar sin terminar carreteras, caminos y puentes, los mismos que se podrán avanzar solo hasta el 25%.
Otro pliego que también se verá afectado es del Ministerio de Agricultura, por ejemplo en los proyectos de inversión de riego, en más o menos 100 millones de soles.
En el caso de las universidades públicas, también tendremos considerables recortes. Por ejemplo, en la Universidad San Antonio Abad del Cusco de los 90 millones con los que cuentan sólo podrán utilizar 40. Lo mismo en la Universidad Daniel Alcides Carrión de Cerro de Pasco, de los 60 millones que tienen para proyectos de inversión, solo se podrá utilizar 30 aproximadamente. Es decir, caminos, agricultura, educación superior, laboratorios, entre otras necesidades se verán ajustadas en el gasto para este año. Esto es un claro freno al desarrollo. Pero no solo eso. También se verán afectados los sectores producción, salud. E incluso los colegios que no han iniciado su construcción o remodelación quedarán al 25% de ejecución. Los hospitales igual. Los programas estratégicos no podrán crecer más del 3%, cuando normalmente se incrementaban en casi un 50%, pues esos programas han pasado del 8% al 10% en la torta presupuestal.
-¿A lo mejor hay problemas de recaudación?
-Según el Banco Central de Reserva y la Superintendencia Nacional de Administración Tributaria, la recaudación de impuestos en el primer trimestre del 2010, ha superado largamente a la del primer trimestre del año pasado. Ha crecido. Además, el porcentaje del incremento de la recaudación es mayor al porcentaje del incremento del gasto en comparación con el mismo período del año pasado. Por lo tanto no hay sentido para reducir el gasto público, por lo menos en el aspecto tributario.
-Para no ser pesimistas, consideremos que el plan de rescate de casi un billón de euros a los países europeos que afrontan problemas surge efecto y no caen nuestra exportaciones a ese continente, ¿a lo mejor ahí sí se entiende el ajuste presupuestario planteado por la ministra?
-Ese plan de rescate solo equilibrará las economías europeas, pero debemos tener en cuenta que países como España están en plena reducción de salarios. El problema del desempleo en Europa es serio y eso achicará su mercado para nuestros productos. Precisamente eso hace que no estemos en un proceso cíclico normal de crecimiento económico. La ministra Aráoz está haciendo ajuste del gasto público para que no haya rebrote inflacionario, mientras tenemos una nueva situación de crisis mundial. Hay un problema de enfoque.
-¿Qué deberíamos hacer entonces?
-Una reforma tributaria es básica, pero eso no está en la política de este gobierno. Lo otro es completar y mejorar el plan de estimulo económico que ha sido frenado con estas medidas de ajuste. Las medidas deben ser contra cíclicas, porque lo que se está haciendo es frenar la inversión pública y eso equivale a parar el desarrollo del país porque la inversión privada no va a hacer carreteras, ni puentes, ni canales de riego, ni obras para mejorar la educación pública. La inversión privada es fuerte en la minería y quiere entrar en la energía. En realidad estamos fortaleciendo el modelo de crecimiento primario exportador, que para mí no es un modelo de desarrollo.
-Finalmente, ¿cómo ve la formulación del presupuesto público 2011?
-El presupuesto 2011 ya comenzó a formularse con las directivas del Ministerio de Economía y Finanzas del mes de mayo y si la Ministra está en un esquema de prudencia fiscal de reducción del gasto, me temo que el proyecto del presupuesto público 2011 también va a ser orientado de esa manera. Igual que se hizo en el 2008 con el presupuesto del 2009. Es decir, menos recursos
El papel del Congreso
-¿Cuál es el rol del Congreso ante estas medidas de ajuste?
-Tiene que evaluar las consecuencias del decreto de urgencia 037 - 2010, porque es un freno al desarrollo. Hay dos comisiones, la de presupuesto y la de economía, pero esta vez también tiene que entrar a tallar la de Constitución, para ver la legalidad del decreto, que por su naturaleza solo se puede dar en un contexto de crisis y ese no es el caso todavía. Además que no hay mucho sentido lógico presupuestal de hacer una prudencia fiscal en el mes de mayo. Eso se ve a partir del segundo semestre, en donde se puede evaluar el equilibrio ingreso/gasto. La otra preocupación es que este decreto no es muy claro ni transparente. Hay mucha discrecionalidad. No se sabe a ciencia cierta ni dónde, ni cuándo, ni cuánto será el recorte. Estamos a la espera de normas complementarias.
Carlos Bedoya
Colaborador
Fuente: La Primera
.jpg)
