Fernando de Szyszlo: “Lo siento, no puedo votar por ninguno de los dos”

Reconocido pintor no está de acuerdo con su amigo Mario Vargas Llosa, no le cree a Ollanta Humala, tampoco puede votar por Keiko Fujimori

MILAGROS LEIVA GÁLVEZ
El Comercio

Defensor de la libertad y de la memoria, nuestro reconocido pintor Fernando de Szyszlo ha decidido no votar en estas elecciones. Impotente y frustrado, así lo encontré. Esta es su visión de las cosas.

¿Cómo se siente? Leí que está muy apenado porque por primera vez en su vida no votará.
Apenado no es la palabra, estoy muy resentido por no poder ejercer mi derecho constitucional a opinar. Lo que me ofrecen para opinar no lo acepto.

¿Con quién está resentido?
Con todo lo que ha pasado en el Perú. Si usted examina la primera vuelta, ha ganado Humala con el 70% en contra, y Keiko salió segunda con el 80% en contra. Ellos no representan para nada la voluntad del pueblo peruano. El voto estuvo más repartido y estas dos posiciones son extremas y han polarizado el país. Han vuelto muy ácida la elección, envenenada, rabiosa y sin convicción. Es una cosa muy frustrante, le diré. Siento impotencia.

Sus amigos fraternos están con Ollanta Humala, pero usted dice que lo lamenta, qué pasa…
No le creo a Ollanta Humala, desgraciadamente no le creo. Uno no puede cambiar de pensamiento radical tan rápidamente. La gente que está alrededor de él, que es de izquierda radical y seria como Javier Diez Canseco, no va a cambiar y lo dice claramente. El plan original no se va a cambiar, lo tengo claro. Lo que pasa es que Humala está ilusionado con ser presidente y por eso haría, diría, juraría y firmaría cualquier cosa. Su entorno no cambiará porque no tienen intereses sino convicciones. No podemos confundirnos. Eso le comenté a Mario Vargas Llosa, le dije que no iba a votar por Humala por una razón clara: no le creo.

Pero hasta hace muy poco Mario tampoco le creía. ¿Qué pasó?
No me explico su cambio, imagino que Mario se ha ilusionado con la posibilidad de cambio de Humala. Su apoyo hará que solo Humala respete lo dicho, no servirá para Diez Canseco y compañía.

¿Mario Vargas Llosa no es una garantía final?
Solo es una garantía de votos, eso está claro. Mario aporta porque toda su vida ha sido honrado, serio y valiente. El apoyo de Mario es algo muy grave y por eso la gente está tan desconcertada.

Entonces debo concluir que usted es como Aristóteles que dijo…
“Soy amigo de Platón, pero más amigo de la verdad”. Ojalá fuera como Aristóteles, eso intento.

¿Le asusta la izquierda?
Personalmente creo que la izquierda y la derecha ya no existen, solo hay un pensamiento económico que es el libre mercado y todo lo demás está equivocado para mi manera de ver las cosas. Lo que nos lleve al retraso no lo acepto, nosotros estamos caminando hacia el desarrollo y mira ahora el desconcierto en Puno, el no a la minería legal no se entiende. Ollanta quiere volver a ese retroceso, va a nacionalizar, impondrá restricciones, impuestos, control de la prensa. Ahora está diciendo que no, pero él no ha olvidado su plan original. Basta escuchar a sus voceros con atención.

¿No basta con la hoja de ruta que acaba de presentar?
Por favor, lo que él quiere es ser presidente y por eso presenta cualquier documento. ¿Cómo es posible que un candidato abdique de su plan original en pocos días? Es imposible. No le creo. Y si sale elegido, sus primeros electores radicales son los que gobernarán. Humala no es una persona preparada, hay que admitirlo. No es una persona que sepa de política. Lo único que recuerdo es su antichilenismo y las declaraciones de su padre que prometía fusilar a los homosexuales. Él decía que había que expulsar a quienes no tienen color cobrizo. Todo eso expresa un pensamiento muy elemental, muy poco adaptado. Humala quiere dejarnos atrás. Y el apoyo al ‘andahuaylazo’ lo expresa de cuerpo entero: unos soldados que se rebelan en un puesto policial, lo mismo Locumba, unos soldados que se van por el cerro supuestamente rebelándose. Son antichilenos que quieren recuperar el terreno perdido. Perdónenme, pero no tienen sentido de la historia.

Conocemos de memoria su lucha contra el fujimorismo y…
La verdad es que me cortarían el brazo y no votaría por Keiko y todo por lo que pasó. Que hayan ascendido al grupo Colina por haber cometido asesinatos, que la presión pública los haya obligado a juzgar, que luego de la condena los indulten, para mí eso fue definitivo, sin contar el manejo del dinero que tuvieron. Esa sensación de que todo el mundo está a la venta, de que todo se puede comprar. Desgraciadamente no encontraron gente que dijera un no rotundo y suficiente. Los banqueros, todos estuvieron a su favor. No, ni siquiera necesito recordarlo, a mí el fujimorismo no me gusta. Que Kenji sea el congresista más votado del Congreso es una vergüenza.

He escuchado a los defensores de fujimorismo decir que no se puede transferir todo lo que hizo el padre a la hija. Que es injusto.
Yo no creo que cuando fue adulta se separó del pensamiento de su padre, recuerdo además lo que dijo: No me temblará la mano si llego al poder para indultar a mi padre. Desgraciadamente tengo muy buena memoria y recuerdo todos los latrocinios del fujimorismo. No olvido lo que pasó en el Perú. Sé que los hijos no tienen por qué cargar la culpa de los padres, pero tampoco tienen por qué beneficiarse. No se olvide de que su madre era Susana Higuchi a la que torturaron y enloquecieron.

Le pregunté a Keiko la semana pasada por ese tema, me dijo que no hablaría de la separación por respeto a sus padres, pero dio a entender que no era cierto.
Lo leí, pero no le creo. Me pasa lo mismo que con Humala, no le creo. Lo siento, no puedo votar por ninguno de los dos. Y no quiero sonar arrogante, entiendo que una persona tiene derecho a reivindicarse, pero no puede esperar que todos le creamos. Cuando quedaron Alan y Ollanta yo voté por Alan sin creer en él…

¿A García sí le dio la posibilidad de reivindicarse?
En su caso era una cuestión más intelectual, no fue un dictador, no pecó con sangre derramada. Y déjeme decirle algo, lo que ha hecho Alan García es un milagro. Su segundo gobierno ha sido un gran gobierno, nunca en el Perú ha existido un gobierno así, se han respetado todas las libertades. Es cierto, hubo grandes errores, pero nunca se habían hecho tantas cosas al mismo tiempo.

¿Bagua, Islay, ahora Puno?
Eso es Ollanta, por favor, es promovido por sus simpatizantes. Los líderes radicales necesitan miserables y pobres extremos, si no, no tendrían votos. Sin pobres la izquierda no tendría votos. A los líderes radicales no les conviene que se suprima la miseria porque se quedarían sin apoyo, quieren que siga esta pugna para tener adherentes y hacer lo que ellos llaman la revolución.


Pero tampoco puede negar que el problema liberal haya solucionado las carencias. Millones de peruanos no tienen agua, desagüe…
Nunca hemos estado mejor, te lo digo yo que tengo 85 años. Nunca he vivido una etapa con tanta esperanza. Mi país siempre me producía un gran pesimismo y ahora no siento eso. Creo que el Perú está progresando, creciendo, cada vez hay menos gente pobre y a todos tenemos que darles los servicios básicos, en eso se está trabajando, pero nada se hace en un día. El próximo gobierno tiene que seguir haciendo las cosas bien y no podemos negar que este gobierno se ha ocupado. Recién podremos decir que vivimos en un país moderno y solidario cuando todos tengamos agua, luz, salud, educación, pero no podemos perder lo avanzado.

El Tribunal Constitucional ha anunciado sesión pública para el 1 de junio para revisar el hábeas corpus pedido por la defensa de Alberto Fujimori.
Todos los rumores sobre una sentencia favorable a Fujimori me parecen una monstruosidad. Yo soy partidario de la sentencia del juez San Martín, es un fallo ejemplar para el Perú y el mundo. No hay nada que revisar y no creo que el TC se atreva a dar marcha atrás con la sentencia. Y digo algo más: esa sentencia digna para el pueblo peruano se debe respetar y yo pelearé hasta mi muerte por defenderla. Si se atrevieran a torcer la justicia, yo saldré a pelear.

¿Qué hacemos entonces? Alguien va a gobernar a partir del próximo 28 de julio. Ni el voto en blanco o viciado triunfará.
En una semana los peruanos elegirán al nuevo presidente, sea quien sea tenemos que vigilar severamente al nuevo gobernante. Es lo único que nos queda. Tenemos que pelear y si sucede algo tenemos que salir a las calles. Quedarnos callados sería nuestra perdición. En el Perú hay gente muy decente.

Qué piensa del acomodo posterior a la primera vuelta. PPK y Castañeda están con Keiko, Toledo ahora apoya a Humala.
Lo de Toledo me parece incomprensible y la posición de Carlos Bruce me parece muy respetable. Sigo pensando que en este momento no hay partidos en el Perú y por eso vivimos todo esto.

Voceros de Gana Perú están hablando de fraude. Chehade ha dicho que se está tejiendo con apoyo aprista, Luis Salgado ha dicho que están dispuestos a ejercer el derecho a la insurgencia…
Yo no creo que vaya a existir fraude electoral, es muy irresponsable decirlo. El problema es que siempre en nuestro país los perdedores han sido malos perdedores. Siempre acusan de fraude. Quien no sabe perder tampoco sabe ganar.

Moisés Lemlij me dijo hace poco que Toledo, PPK y Castañeda no tenían perdón por no ponerse de acuerdo.
Ellos lograron con sus peleas que el pensamiento liberal no tuviera un representante. Con mucha pena le adjudico la culpa de todo a mi amigo Pedro Pablo, él confundió el tablero entrando a última hora, no quiso tener partido político y se juntó con quien fuera. La presidencia no se regala, uno tiene que hacer un partido, hay que conseguir las firmas, hay que trabajar duro y no consiste en buscar y aceptar a quien sea.

¿Y Toledo no tiene culpas?
Toledo tenía más derecho a seguir porque tenía su partido y más experiencia, quizá su culpa mayor fue que su campaña fue mal llevada. Al principio fue demasiado arrogante la soberbia molesta.

¿Qué piensa de Castañeda?
Tuvo la elección en la mano y la dejó ir. La perdió por su falta de transparencia. No dio contundentes razones por Comunicore, no quiso ganar.

Usted tiene 85 años, ¿quién ha sido el mejor presidente del Perú?
El segundo gobierno de Alan García ha sido el mejor.

¿Qué cosa? Alan no dormirá de la felicidad cuando lea esto…
Ja, ja, ja, y lo digo siendo antiaprista. A mí los compañeros me han pegado en el pasado, me han insultado, todo, pero tengo que reconocer que este gobierno ha sido magnífico…

Y los ‘petroaudios’
Es grave y es un error, pero no cuenta con todo lo logrado.

¿El gobierno de Toledo?
También fue bueno, pero siempre estaba Eliane Karp y ella no me gusta mucho. Pilar Nores es una dama, una persona respetable.

¿Le reconoce algo al gobierno de Alberto Fujimori?
Fue positivo que asumiera el programa económico de Mario Vargas Llosa. Eso le reconozco porque fue el comienzo del despertar económico del Perú. La derrota del terrorismo se tenía que hacer sí o sí, no es un mérito, fue un deber. Y ni mencionemos La Cantuta y Barrios Altos, es inaceptable. Uno de los grandes libros que se ha escrito sobre la historia reciente es “Muerte en el pentagonito” de Uceda, es de lectura obligatoria.

¿Y qué hacemos ahora con este Perú fracturado?
Es terrible porque no estábamos así, esta elección ha ido envenenando los corazones. Lo primero que tendrá que hacer quien salga elegido presidente es limar asperezas, concertar de todas maneras. Los peruanos se tienen que reconciliar. Yo en Puno veo influencia de Evo Morales y no podemos permitirlo. Usted los escucha y dicen que se sienten una nación aimara. Eso me apena. Puno es muy rico en minería y hay que tomarse tiempo para explicar.

¿Cómo se ve la vida a sus años?
Con una nostalgia terrible. Mi futuro es mi presente. Yo no me atrevo a aceptar una exposición para dentro de un año porque no sé si estaré. El 5 de julio cumplo 86 años, se inaugura una exposición retrospectiva en el MALI, allí sí espero llegar. Ese será un buen regalo de cumpleaños.

Lo mejor es su lucidez y sentido del humor. ¿En qué falla la vida?
Usted lo va a experimentar con el tiempo, el cuerpo es una herramienta dócil en la juventud, pero cuando uno envejece el cuerpo empieza a dominarlo a uno, ya no puedo subir corriendo las escaleras, por ejemplo, me cuesta.

¿Y qué siente ahora cuando ve sus cuadros?
Tengo una mala relación porque veo los defectos. A Pierre Bonard, un pintor que solía ir con sus pinceles para retocar sus cuadros en los museos, tenían que detenerlo los guardianes. Uno nunca cesa de creer que se puede mejorar.

¿Se ha sentido como Bonard?
Todo el tiempo, siempre tengo la sensación de que pudo ser mejor.

¿Qué tendría que decir de usted? ¿Cómo debo describirlo?
Siempre quise ser una persona honesta y no puedo traicionarme ahora. Ser honesto está al alcance de todos. Yo hice todo lo que pude, quería más, pero hice lo que pude.

Explíqueme algo, ¿por qué el arte y la belleza no forman parte del discurso político.
El arte implica interés, uno de los significados de la palabra arte es darle a los hombres conciencia de su propia grandeza que ignoran. Cuando uno no ha escuchado a Beethoven y lo descubre por primera vez descubre un mundo que no sabía que tenía. Cuando uno lee “La guerra y la paz” de Tolstoi se enriquece, se torna más pleno. Felizmente el arte ahora está al alcance de todos gracias a Internet. Leer no tiene igual.*

¿Qué le pide al próximo presidente en el terreno del arte?
No me harán caso, pero ya va siendo tiempo de ayudar con firmeza a los cineastas, a los editores de libros, a los artistas plásticos. Que se hagan teatros en provincias. Hay que tener paciencia pero hay que ayudar a cultivar el espíritu. La gente que aprecia el arte se enriquece, descubrir la belleza siempre te cambia.

¿Me puede decir cuál es su mensaje para los peruanos?
Tenemos que tener fe, el Perú va a mejorar, no hay que dejar de trabajar, nuestro país es muy grande como para abandonarlo.